美国这个群主都退了，tpp朋友圈还怎么玩？

　　特朗普当选为美国总统之后旋即成为各方关注的焦点，人们普遍觉得这只“闯进瓷器店的大象”一旦上任，就会颠覆掉很多奥巴马政府苦苦营造的“政绩”。

　　随着近日APEC利马峰会的召开，外界为关心的就是：跨太平洋伙伴关系协定（TPP）将何去何从？毕竟特朗普一直宣称要废掉TPP。

　　特朗普没让大家的猜测飞很久！

　　就在北京时间11月22日上午，特朗普录了一段视频，介绍了自己个百天执政计划，其中涉及了贸易、能源、监管、国家安全及移民等多个方面，而这里面重大的一件事就是：将于上任天宣布退出TPP！说到这，特朗普还不忘痛陈一下TPP之恶――“是美潜在的灾难”、“违背了协商公平的贸易原则”，当然了，也“不能为美国带来很好的工作和产业机会”。

　　提起TPP，其实在今年年初就火过一次，那时候还霸占过国内热搜榜好几天，那也是它有史以来为的时期：美国、日本、澳大利亚、文莱、加拿大等12个国家在奥克兰聚，将要“下岗”的美国总统奥巴马折腾了好几年终于将几个愿意加入的国家凑到谈判桌旁，一起签订了这个协定――一个覆盖多个亚太国家，却唯“不带中国玩儿”的“自由贸易协定”。

　　这项协议内容其实很复杂。不过绝大多数人关注的，还是其中零关税的条款，并认为一旦把中国排除在外，将对中国带来很不利的影响，毕竟，单从贸易规模来看，中国不是这些国家的大贸易伙伴，就是第二大贸易伙伴，起码在经济上跟中国是“打断骨头连着筋”。

　　毫无疑问，TPP是美国在亚太遏制企图中国的一着棋，就像它在欧洲搞了跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP)一样。很多人把TPP称为是“经济北约”，有人甚至觉得TPP就是“踢PP”，是美国带着一帮“小兄弟”“小朋友”甚至“女朋友”，来踢“中国的屁股”了。

　　当时的很多媒体也是极力推崇这个可以踢中国屁股的协定，并充满了期待，比如日本媒体就认为“规模占全球4成的巨大经济圈将应运而生。”

　　而美国总统奥巴马的话更是非常直白，“当超过95%的潜在客户生活在我们的国境之外，我们不能让像中国这样的国家书写全球经济的规则。”言外之意，就是不带你玩儿，因为踢的就是你。

　　此协议一出，当时也在中国引起了轩然大波，有人表示了担忧，觉得中国以后肯定是要在夹缝中生存、步履维艰、发展缓慢了。

　　还有人给出另外一种解读，现在看来，持这种言论的人满满的都是尴尬。

　　学者、专家也是从各个角度对这个糟心的TPP解读了一番。

　　当时也有很多专家直言：美日要真正实现这种愿景，还有很长的路要走。协定达成后，还需经过正式签字和各国国内法律程序，因此不确定协定终是否会顺利生效。

　　不仅仅是在中国掀起了这般轩然大波，大洋彼岸的美国人民也坐不住了。

　　因为在美国民众看来，这项协定是“毫不利人，也不利己”，很多美国村镇和老工业区的民众认为，TPP不仅没给他们带来任何实惠，反而还把工作岗位都送给了外国人，TPP在美国本土可谓不得人心。

　　就在我们“静观其变”的时候，TPP却用这样的方式把自己解决掉了――打着 “反全球化，反自由贸易”口号的特朗普干掉了被美国媒体“钦定接班”的希拉里、赢得大选，然后废掉了TPP。

　　美国退出，这些国家难受了其实，在特朗普明确宣布退出TPP之前，此事已经有了明显信号。

　　11月11日，当有记者问及TPP前景时，白宫负责国际经济事务的总统国家安全事务副助理阿德瓦莱?阿德耶莫表示，参议院多数党麦康奈尔已对此明确表态，他将与下届美国总统商讨未来的贸易协定。由于特朗普本人反对TPP，因此基本可以断定TPP已经夭折。

　　可是，奥巴马显然还是在力保TPP的延续，毕竟是自己多年来“纵横捭阖”的成果，也算是退休后的一项政绩了，就在近举行的利马APEC峰会上，他还与TPP成员国的领导人一一会面，向后者传递美国会继续大力支持贸易、强化与亚太地区发展关系的信心，以加强推动TPP的可能。

　　结果，特朗普随后发布的这段宣布退出TPP的视频直接就打了奥巴马的脸，让奥巴马在这次峰会上陷入了难堪，也许奥巴马是时候明白“大势已去”了。

　　难受的不仅仅是奥巴马，还有那些力推TPP的国家，有的从特朗普当选开始，就已经嗅到了TPP将要崩溃的绝望信息，他们有的黯然神伤，有的则试图改变，继续奔走呼号：

　　日本――这是对此焦躁不安的国家了，虽然安倍晋三一直在力推加入TPP，TPP批准案也在日本获得了通过，然而，通过得并不顺利。据报道，当时对于TPP的问题日本各党派也是争执不下，甚至日本政府内部也已流露出自嘲的声音。一名经济部门高官称：“既然TPP生效本身已经很悬，即使审议得再多，恐怕也只是一场闹剧。过分受美国摆布了。”

　　在快要表决时，民进、自由、社民3个在野党议员离开了会场，表决在一片混乱氛围中开始，但立即获得了通过。场面近乎一场闹剧。

　　好不容易“搞定”议会的安倍又忙不迭地去讨好曾经丝毫不看好的特朗普，当全美都在闹“反特朗普游行”的时候，他先去见了这位美国的候任新总统，希望以这种连日本人自己都看不下去的谄媚方式，让特朗普回心转意。

　　然而，丝毫不起作用。

　　新加坡――据新《商业时报》11日称，特朗普当选的效应正逐步显露，新加坡等亚洲开放经济体将大受影响。新华侨银行财政研究和策略主管赛琳娜?林认为，“TPP如果夭折，对新加坡这样的小经济体非常糟糕。”

　　韩国――韩国《中央日报》11日称，“面对即将到来的特朗普时代，韩国将面临重大经济冲击”，韩国难受的就是重启韩美FTA谈判和废除TPP，特朗普反对全球化，而韩国却是自由贸易和全球化的大受益者。

　　还有的国家则积极转变了风向，果断抛弃TPP，寻求替代方案，甚至在这次利马APEC峰会上向中国抛出了橄榄枝：

　　澳大利亚、新西兰等国――就像翻书一样瞬间对美国翻脸，纷纷希望中国出面主持全球贸易的大局，还表示要投奔中国牵头发起的一切区域自由贸易协定。其中，根据《纽约时报》的报道，多次在南海问题上帮美国，充当美国“协警”的澳大利亚更是反过来呼吁：“中国不要带美国玩了”……越南――越南总理阮春福在17日对越南国会表示，美国宣布暂停审议TPP后，在越南不存在批准该方案的充分条件，同时无论有没有TPP，越南都将继续其经济开放政策。

　　TPP成员国本来就有各自的“小算盘”，之前也是勉勉强强通过了协议，而当TPP前景变得黯淡时，大家也是各找各的出路，留下奥巴马和极力推动TPP的美国精英们在“风中自凌乱”。

　　那个废掉TPP的特朗普到底在想什么？

　　特朗普迫不及待的表态要退出TPP，甚至都不顾及身处秘鲁，还在极力稳定各国情绪的奥巴马的面子，特朗普到底在想什么呢？

　　其实，废掉了TPP，特朗普想必也在暗想：终于抹掉这个糟心的TPP了。

　　毕竟，从年轻时候起，特朗普就对这一类的协定和“自由贸易”心生怨恨。

　　看看特朗普之前的采访就会发现，他在几十年前有类似的言论，那时候他头发还没有这么发黄，也还没发福，眉目舒朗，下巴线条利落而飞扬，唯立场就没怎么变。在1988年的访谈节目中他就反对了，不过当时中国还不成气候，他的靶子是日本。

　　特朗普不但拒绝TPP，他也反对WTO。他说：“我觉得美国和一大堆国家签署一个WTO或者TPP这样的贸易协定是愚蠢的，我宁愿选择和单个国家一对一的谈判，每个国家都是不同的。我特别反对美国在WTO的问题上处理中国的方式，中国不遵守WTO规则，然后美国向国际法庭上诉，然后这个过程起码持续几年，后判定中国输了，有什么用？都过了几年了，中国在这几年都不理我们，还在闷头赚钱，我们美国人民在这几年还在水深火热中，没有工作岗位，都被中国玩残了。我不是针对中国，我不反对中国，我爱中国人民，但是我不接受的是我们美国政府太愚蠢了，他们都不知道自己在干嘛。”

　　“宁愿选择同每个国家一对一的谈判”彷佛透露出特朗普对于多边贸易的反对而更倾向于双边和更灵活的贸易方式。

　　基于此，除了TPP，在特朗普退出多边自贸协定的选项上，还包括WTO。

　　美国彼得森国际经济研究所发布的题为《美国退出WTO将瓦解全球贸易》的报告称，美国若“退世”，将面临三大风险：

　　出口商丧失一项重要的全球市场准入安排；丧失WTO下设的重要贸易纠纷解决机制；把全球贸易系统的领导地位拱手让给中国。

　　毕竟美国多达60%的双边货物贸易是同边FTA安排的国家进行的。为进入这些市场，WTO的惠国关税对美国出口商非常重要。

　　除此之外，特朗普也可能会重新安排已经签署的一系列自由贸易协定，按照他的理解去一一进行重新规划和打造：

　　北美自由贸易协定――特朗普在竞选期间，不止一次地对包含美墨的北美自由贸易协定（NAFTA）流露出厌恶之情。他曾称“NAFTA是史上糟糕的贸易协定”，要重新谈判，甚至终止这份协定。他指责这份协定抢去了美国铁锈地带(指从前工业繁盛今已衰落的中部制造业重镇)的制造业工作岗位。不可否认的是，正是类似这番话刺激了美国大量的“工人阶层”帮助特朗普终赢得大选。

　　然而，另外两个小伙伴加拿大和墨西哥好像并不买账，面对NAFTA可能要重新谈判的前景，墨西哥总统涅托表示，愿意就其中的一些细节进行商讨，但决不允许重新谈判。也就是说，细枝末节可以谈，但是主干问题绝对不容动摇！

　　NAFTA的另一方加拿大表示：“如果美国愿意商量，我也很乐意。”请看，加拿大说的是“商量”，并不是你说什么就是什么！

　　美韩自由贸易协定――同样位于重新谈判“选项”的还有美韩自由贸易协定（FTA）。特朗普曾在竞选时表示：“美韩FTA并没有带来预期中的7万个就业岗位，反而有10万个就业岗位消失。我们对韩国的出口也几乎没有增加，反而是韩国的对美出口增加了150亿美元以上。”韩国财政部副部长崔相穆则在15日进行了反击，称该协定自2012年生效以来，增加了韩国企业在美国的投资。双方也是各自有理，丝毫不让。

　　但相比特朗普可以通过行政命令使美国退出TPP的前景，要重新安排NAFTA、美韩FTA等协议，可能就没那么简单了，往往还需得到国会的批准。

　　可见，作为一名精明商人的特朗普对于“自由贸易”有自己的理解，反对自由贸易，退出TPP也并不是为了迎合选民的见风使舵。

　　根据特朗普的说法，他会寻求“更为公平的双边FTA”，这样能为美国工人带来更多就业机会。除了上述这些他希望重新谈判的FTA，尚不清楚他会尝试发起哪些新的双边FTA。但不可否认的是，在一些美国分析人士眼中，如果有足够的双边FTA安排，美国并不一定要把宝押在多边体系上。

　　说句实话，特朗普作为商人，一定能够意识到TPP里有针对中国的意味，终希望由美、日来制定贸易规则。他也有跟中国打贸易战的想法，比如关税，但他也知道，中国这个成长市场是不能忽视的，而TPP则有拒中国于门外之嫌。尤其在数码贸易方面，基本是要中国书写规则的。从这个角度来说，特朗普肯定要综合考量。而他终要废TPP，是因为TPP也损害了美国利益。尤其是谈判过程中，有很多不透明的因素。

　　TPP背后有很多台下交易，美国是知道的。所以特朗普在竞选期间，包括希拉里在竞选期间，都对TPP表示拒绝。

　　还有学者认为TPP本身就更偏重政治因素，已经远远偏离经济方向了：从TPP本身的性质来看，它在美国国内受到阻力、在国际上也无法得到认同的局面，有相当大的必然性。TPP不是一份普通的自贸协定，它背后的政治目的明显要大于经济需求。TPP是一个非常强大的组织，12个成员国占据世界GDP总额的40%，占据贸易额的三分之一，正是基于这种能力，美国试图利用TPP来影响规则制定。美国的目标就是打造一份由它主导的所谓高标准，所以TPP实际是一个工具。另外，TPP是美国亚太战略的重要抓手，利用TPP影响亚太经贸发展走向，这其中不乏影响中国、牵制中国的意味。正是由于有这么多的政治目的，近些年来，TPP的发展不是非常顺畅，它背后的经济动力并不足以推动协议向它所要求的方向发展。

　　也许正是因为这样，作为商人的特朗普经过综合考虑，不会热衷于这种满是政治考量而“出力不讨好”的贸易协定，于是果断退掉了。

　　中国依然坚持开放合作，淡定应对TPP算是搞不成了，而无论是原来TPP朋友圈子里的成员国，还是圈子外广大发达及发展中国家，显然都忽视不了中国这个极为重要的合作伙伴，在之前12个TPP国家中，就有5个与中国达成FTA（自由贸易协定），有7个参与了由中国牵头的“区域经济伙伴关系”（RCEP）协定谈判。

　　RCEP又是什么呢？

　　那是另一个朋友圈，由东盟十国发起，邀请中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度共同参加（“10+6”），通过削减关税及非关税壁垒，建立16国统一市场的自由贸易协定。若RCEP谈成，影响力甚至超过了TPP，它将涵盖约35亿人口，GDP总和将达23万亿美元，占全球总量的1/3，所涵盖区域也将成为世界大的自贸区。此次除了上面提到的澳大利亚和新西兰之外，秘鲁也提出申请加入RCEP，意欲成为其中个拉美国家的成员。

　　而在这次的利马APEC峰会上，国家主席习近平表示，建设亚太自由贸易区，是事关亚太长远繁荣的战略选择，工商界朋友称之为“亚太经合组织之梦”。我们要坚定推进亚太自由贸易区建设，为亚太开放型经济提供制度保障。而这一表态也迅速登上了全世界媒体的头条：

　　之所以有这样的号召力，完全不是因为TPP搞不成了，而是中国之前做出的不懈努力和成就就摆在那：积极推进自由贸易区的建设，由中国倡导的“一带一路”一大批重大项目付诸实施，充满活力的亚投行的设立......

　　与中国传统友好的南美诸国更是乐开了花。毕竟，中国搞的自由贸易协定从不附加任何多余的政治条件，甚至可能还会对南美兄弟有更多利好，人家能不支持么？

　　美洲理事会和美洲协会的副主席埃里克?法恩斯沃斯就直接对美国《华尔街日报》表示：“这是中国重大的时刻！”

　　TPP崩溃了，RCEP还充满活力、蓬勃发展，这也引起了美国人的关注和担忧。

　　美国国会下属顾问机构―美中经济安全审查委员会（USCC）在其新年度报告中援引数据称，如TPP失败而RCEP生效，这将使中国获益880亿美元。

　　具体来说，上述报告援引数据称，如TPP生效而RCEP也同时生效，那么中国可获利720亿美元；在TPP生效而RCEP未能生效的情况下，中国将损失220亿美元；而如果TPP失败但RCEP生效，中国就将获益880亿美元。

　　然而，不管你怎么算，不管对中国不轨的国家出什么坏主意“围堵”中国，我们都是扎扎实实、淡定应对，始终是友好的、开放的，鄙视“毫不利人，专门利己”，坚持着互惠互利和共赢。

　　当然，虽然目前的大势头对中国有利，但还是应该保持冷静，千万不要因此就脱离了国家自身的发展现状和现实。实际上，美国精英们苦心策划的TPP如今“药丸”，恰恰是因为精英们的决策一定程度上脱离了美国社会的现实。这对于我们来说，同样是值得思考和引以为鉴的。